En Ingles
William Mallory Kent, Attorney at Law
1932 Perry Place
Jacksonville, Florida 32207
904-398-8000

SÚPLICAS CRIMINALES
Abogado Criminal Federal De la Súplica
GUILLERMO MALLORY KENT

Guillermo Mallory Kent (Foto)

Súplica criminal federal o súplica criminal de la Florida
Habeas federal - 2255 - 2254 y regla 3.850 de la Florida 
Súplicas y abogado de la relevación de la Poste-Conviccio'n 

Guillermo Mallory Kent - Abogado Criminal Federal De la Súplica - Abogado Criminal De la Súplica De la Florida - Abogado De Habeas - Abogado Federal Del Proceso Penal 

Lugar 1932 De Perry
Jacksonville, La Florida 32207-3443
904-398-8000 teléfono
904-348-3124 fax
Email kent@williamkent.com

Las noticias actuales de casos de Sr. Kent - chasque aquí para los triunfos criminales recientes de la súplica y de los habeas.  

De enero el 30 de 2007, corte de districto federal, el Harvey honorable E. Schlesinger, la oración del cazador reducido de Avise a partir de la vida obligatoria a diez años que el encarcelamiento (el viejo cliente de 29 años ha servido ya seis años que dejaban a dos años nueve meses que se servirá) después de la oración de la vida en caso de la conspiración de la droga fue desocupado basó en favorable bono de Sr. Kent 2255 discusiones de la petición.  Esta reducción fue basada puramente en discusiones legales con respecto a la oración y no basada en ninguna manera en ayuda substancial.  El cliente rechazó proporcionar ayuda substancial.  -  el juez Schlesinger merece el reconocimiento para este buen hecho.

Chasque aquí para la decisión de Cunningham del Tribunal Supremo publicada de enero el 22 de 2007.  

Chasque aquí para un Podcast en Diaz y la retroactividad posible para 2255 propósitos - directorio de Booker de Podcast

Para las actualizaciones en las decisiones de apelación federales y de la Florida que han dado lugar a revocaciones, vea nuestras súplicas criminales, recopilación de Habeas y condenar Blog y MSN Livesearch Blog, que  se centran en abogados acertados de las estrategias de la defensa ha utilizado en casos alrededor de los Estados Unidos.    

Contenido

Escrito criminal reciente de la muestra de los triunfos de la súplica e información adicional de la experiencia de las peticiones nuestros mapas de la oficina y mensaje audio personal de las direcciones que conducen de actualizaciones legales de las noticias de las actualizaciones de Blog de las noticias de la inmigración del curriculum vitae de Sitemap de la actualización de Booker del Tribunal Supremo de Guillermo Kent

SÚPLICAS DEL CRIMINAL Y RELEVACIÓN DE POST-CONVICTION
CONDENANDO LA AYUDA - FEDERAL Y LA PRÁCTICA DEL PROCESO PENAL DEL ESTADO

Sr. Kent ha sido un miembro de la barra de la Florida desde 1978.  Él graduó de la universidad de Harvard, de A.B. cum laude, de 1975, y de la universidad de la universidad de la Florida de la ley, J.D. con honores, 1978.  Sr. Kent tiene un grado del sistema de pesos americano, el grado más alto disponible de Martindale-Hubbell.  Sr. Kent ha sido conferenciante legal de continuación de la educación para la barra de la Florida, el programa de entrenamiento criminal federal del acto de la justicia, la asociación de la Florida de los abogados defensores criminales, y otras.  Sr. Kent es un miembro del comité de reglas de la corte de apelación de la barra de la Florida.  Él es a más allá  del presidente del capítulo nordestal de la Florida de la asociación de la Florida de los abogados de defensa criminales. No hay carga para las consultas iniciales de la en-oficina o del teléfono.  Llame por favor 904-398-8000 para programar una cita o un email su investigación: kent@williamkent.com.

Guillermo Mallory Kent es una súplica criminal conocida y el abogado de los habeas, discutiendo y ganado el precedente que fija pautas que condenan federales abroga el caso, Stinson v. Estados Unidos antes del Tribunal Supremo de Estados Unidos, que ha sido citado por centenares de cortes en casos a través del país, incluyendo la citación por el Tribunal Supremo en Blakely v. Washington y Estados Unidos v. Booker, los dos casos que revolucionaron condenar criminal.  

Él tiene numeroso otra  súplica criminal publicada y las decisiones de los habeas a su crédito, incluyendo Estados Unidos v. Willie Washington, el undécimo criminal del circuito abrogan el caso que sostuvo que las búsquedas del pasajero del autobús de la aplicación de la droga eran por sí mismo inconstitucionales.  Esta decisión, que  fue perfilada por la revisión de la ley de Harvard, dio lugar a muchas convicciones similares que eran puestas a un lado.

Guillermo Mallory Kent tiene una reputación para la excelencia en federal y las súplicas del criminal del estado y la relevación de la poste-conviccio'n, de la súplica directa de condenar o de errores de ensayo, a los movimientos subsecuentes de los habeas debajo de los 28 E.E.U.U. C. Sections 2241, 2254, 2255, o regla 60(b), tan bien como provisiones comparables del estado tales como regla 3.800 y regla 3.850 de las reglas de la Florida del procedimiento criminal, y de Habeas solicita para la ayuda ineficaz de consejos de apelación.  En fecha de febrero el 1 de 2007, Guillermo Kent ha sido el consejo en 223 súplicas criminales -143 súplicas criminales federales y 80 súplicas del estado de la Florida. Este Web page contiene un Briefbank que contiene el escrito y los movimientos de la muestra que Guillermo Kent ha preparado para los clientes.  Si usted está interesado en ver una muestra de su trabajo, chasque aquí.

Guillermo Mallory Kent también se observa para su maestría que condena y a menudo se consulta o se conserva para proceder que condena tan bien como la súplica que condena.  Para más información sobre cómo él puede asistirle con condenar, o una cuestión de la relevación de la súplica o de la poste-conviccio'n, federal o estado, llamada Guillermo Kent en 904-398-8000 o email él en kent@williamkent.com.  Para la súplica y los habeas criminales generales adicionales la información chasca encendido la información de la súplica.  

ESCRITO DE LA MUESTRA 

Para ver un escrito federal reciente de la muestra, chasque aquí.  A considerar más escrito de la muestra, el estado y federales van a nuestra breve página del banco.

Una selección de algunas de las cajas de apelación divulgadas de Guillermo Kent:

Stinson v. Estados Unidos, los 508 E.E.U.U.. 36 (Tribunal Supremo De Estados Unidos, 1993); Estados Unidos v. Thigpen, 4 F.3d 1573 (11mo banco 1994 del en del círculo); Estados Unidos v. Herman Venske, Guillermo McCorkle, et al. 15 Fla. L. Weekly Fed. C 765, 2002 WL 1491640 (11mo círculo. De julio el 12, 2002); Estados Unidos v. Bull, 214 F.3d 1275 (11mo círculo. 2000); Estados Unidos v. MacAllister, 160 F.3d 1304 (11mo círculo. 1998); Estados Unidos v. Washington, 151 F.3d 1354 (11mo círculo. 1998); Estados Unidos v. Grimes, 142 F.3d 1342 (11mo círculo. 1998); Estados Unidos v. Lopez-Iraeta, 136 F.3d 143 (11mo círculo. 1997); Anderson v. Singletary, 111 F.3d 801 (11mo círculo. 1997); Estados Unidos v. Stinson, 97 F.3d 466 (11mo círculo. 1996); Estados Unidos v. Hofierka, 92 F.3d 108 (11mo círculo. 1996); Estados Unidos v. Wescott, 83 F.3d 1354 (11mo círculo. 1996); Estados Unidos v. Hofierka, 83 F.3d 357 (según la enmienda prevista y según lo modificado en la negación del círculo de rehearing)(11th. 1996); Marrón de Estados Unidos v., 71, F.3d 845 (11mo círculo. 1996); Estados Unidos v. Stinson, 30 F.3d 121 (11thCir. 1994); Estados Unidos v. están., 22 F.3d 274 (11mo círculo. 1994); Estados Unidos v. Williams 958 F.2d 337 (11mo círculo. 1992); Estados Unidos v. Stinson, 957 F.2d 813 (11mo círculo. 1992); Jóvenes de Estados Unidos v., 953 F.2d 1288 (11mo círculo. 1992); Estados Unidos v. Stinson, 943 F.2d 1268 (11mo círculo. 1992); Estados Unidos v. Gilbert, 942 F.2d 1537 (11mo círculo. 1991); Estados Unidos v. Lazarchik, 924 F.2d 211 (11mo círculo. 1991); Estados Unidos v. McCorkle, 143 F. Supp. 2.o 1311 (M.D.Fl. 2001); Estados Unidos v. McCorkle, 143 F. Supp. 2.o 1311 (M.D.Fl. 2000); Estados Unidos v. McCorkle, 78 F. Supp. 2.o 1311 (La Florida de M.D.. 1999); Estados Unidos v. Grimes, 911 F. Supp 1485 (M.D.Fl. 1995); Estado de Castro v., 794 tan 2.os 680 (DCA 2001 de Fla. 2do); Estado de Holcombe v., 553 tan 2.os 1337 (DCA 1989 de Fla. 1r).

GUILLERMO KENT tiene veintiocho años de experiencia como abogado.  Él graduó de la universidad de Harvard con los honores, entonces vueltos a su hogar en la Florida para atender a la universidad de la universidad de la Florida de la ley, graduando con honores en 1978.  Anteriormente a comenzar su práctica de apelación de la defensa criminal del boutique, Sr. Kent sirvió por diez años como defensor federal auxiliar que manejaba una multiplicidad de casos a través del districto más grande de los estados unidos.  Lo experimentan en todas las fases de la práctica federal, de consultas de la pre-acusacio'n, de la práctica del jurado magnífica, de las audiencias del movimiento, y de las negociaciones pretrial, a los ensayos y a las súplicas.  

Antes de la práctica criminal de la defensa que comenzaba, Sr. Kent era un asociado mayor en Rogers y los pozos, ahora la consejería jurídica del mundo, el Clifford Rogers chance y los pozos más grandes, donde él manejó materias complejas de la inversión corporativa.  

DEFENSA FEDERAL DEL PROCESO PENAL

El foco actual de la práctica de Sr. Kent está en súplicas y la relevación de la poste-conviccio'n en los casos criminales, que abarcan generalmente el 85% o más de su carga de caso, pero en los últimos quince años, Sr. Kent también ha servido como consejos de ensayo del plomo en las cajas criminales federales numerosas de todos los tipos, obteniendo resultados acertados en los casos que se extendían de fraude del banco a la conspiración de la droga.  

Su combinación única de la experiencia corporativa del ensayo, de apelación y compleja le da una ventaja especial en aconsejar a sus clientes en la mejor línea de conducta cuando está enfrentada con las cargas criminales federales. 

Usted puede poner este entrenamiento, educación y experiencia para trabajar para usted en su caso.  Llamada 904-398-8000 o Sr. Kent del email en kent@williamkent.com para una consulta inicial libre.  

Súplica y triunfos recientes de Habeas [ 1 ]

De enero el 30 de 2007, la corte de districto federal reduce la oración del cazador de Avise a partir de la vida obligatoria a diez años que el encarcelamiento (el viejo cliente de 29 años ha servido ya seis años que dejaban a dos años nueve meses que se servirá) después de la oración de la vida en caso de la conspiración de la droga fue desocupado basó en favorable bono de Sr. Kent 2255 discusiones de la petición.  Esta reducción fue basada puramente en discusiones legales con respecto a la oración y no basada en ninguna manera en ayuda substancial.  El cliente rechazó proporcionar ayuda substancial.
De enero el 12 de 2007, districto del tribunal de apelación de circuito de Colombia pide Booker resentencing para el cliente condenado al encarcelamiento de la vida en caso de la conspiración de la heroína (pero afirma de otra manera las convicciones y la súplica que siguen primero resentencing).  En una opinión de coincidencia especial, el juez Kavanaugh agregó algunas observaciones interesantes en respuesta a mi discusión que la disposición sí mismo del remedio de Booker era inconstitucional.
De noviembre el 27 de 2006, corte del estado acuerda desocupar súplica criminal y la convicción basadas en coloquio inadecuado de la súplica en el estado del K. V. D. W. v. de la Florida.
De octubre el 25 de 2006, la corte de districto federal concede a la relevación en habeas únicos que la demanda, que los consejos conservados no pudieron abrogar méritos de dos de cinco cuentas de la convicción a pesar de la petición del cliente de abrogar todas las cuentas, dio derecho a cliente a la súplica tardía de las dos cuentas restantes, sin una demostración del prejudicar, y a cliente continuado en en enlace hasta que finalice la nueva súplica.  Chasque aquí para ver la decisión en este caso de la primera impresión.
De septiembre el 15 de 2006, tribunal de apelación del districto la orden de las ediciones para demostrar a causa porqué los habeas para la ayuda ineficaz de consejos de apelación no se deben conceder basados en demanda que los consejos de apelación no pudieron discutir el desafío de Blakely al hecho de la corte que encontraban que el demandado practicara una abertura una obligación del acuerdo de la súplica de no confiar ningún nuevo crimen antes de entregarse para servir una oración convenida en, la violación de la cual permitió que el juez eliminara la oración convenida e impusiera una oración máxima estatutaria.
De agosto el 31 de 2006, tribunal de apelación del districto desocupa la orden que niega habeas y los remands del estado para una audiencia evidentiary en caso del delincuente del sexo en el movimiento para retirar súplica.
De agosto el 18 de 2006, estado concede el juicio, la orden de la oración y del sexo-delincuente se debe desocupar en vieja ofensa del sexo del crimen de nueve años en base de la discusión de Sr. Kent que la corte careció la jurisdicción para aceptar la súplica de culpa a la ofensa del asalto lascivo y lascivo. - ponga al día de octubre el 20 de 2006, a pesar de la concesión del estado del error y la corte inicial de la indicación concedería la relevación, relevación negada sponte del sua de la corte.  Orden bajo revisión.
De junio el 19 de 2006, triunfo de apelación en el tribunal de apelación federal, en Estados Unidos v. Lucious Lattimore, súplica de una negación del habeas federales debajo de 28 U.S.C. Sección 2255, sosteniendo que la renuncia de la derecha de archivar los habeas contenidos en el acuerdo de la súplica era inválida en los hechos de este caso.  Chasque aquí para ver la decisión o aquí para oír una breve descripción del caso.
De junio el 14, el reportero del derecho penal de 2006 BNA ofrece de junio el 6 de 2006, tribunal de apelación federal de Sr. Kent la decisión que niega a favorable bono 2254 habeas en caso sexual capital de la oración de la vida de la batería sobre la base de la novela que la falta desrazonable y no-estrate'gica del abogado de ensayo de preservar la objeción al error de apelación reversible, que fue concedido para ser error estructural, no demuestra prejudicar según lo requerido para la demanda del IAC en la decisión publicada 23 páginas.   
De mayo el 25 de 2006, la corte de districto federal desocupa la oración obligatoria de la vida impuesta debajo de 21 U.S.C. Sección 851 en la conspiración de la cocaína de la grieta (dos convicciones anteriores de la droga del crimen) basada en los habeas federales - 28 U.S.C. La petición de la sección 2255 archivó por favorable bono de Sr. Kent a nombre del cazador de Avise.  Chasque aquí para oír una breve descripción del caso.
De mayo federal el 24 de 2006, gobierno concede y la corte de districto acepta demanda de IAAC en habeas federales de un favorable bono 2255 archivada por Sr. Kent a nombre del cazador de Avise, conviniendo que dan derecho el cazador a hacer su oración obligatoria de la vida imponer debajo de 21 USC 841 y 851 basados en dos convicciones anteriores de la droga desocupadas, y que él sea resentenced sin el realce obligatorio debajo de las pautas de Booker , tema de la vida solamente al cazador que daba una válvula de seguridad proffer.  Después de que archivó los habeas y acompaña el memorándum de Sr. Kent de la ley fuera descalificado del caso debido a un conflicto del interés alegado, el ese ser ese Sr. Kent había abrogado con éxito la oración obligatoria de la vida de un co-demandado debajo de 21 USC 841 y 851 y la tenía invertida en los argumentos sin relación. 
De mayo el 19 de 2006, el primer tribunal de apelación del districto las ediciones demuestra a orden de la causa porqué un orden judicial más bajo que niega la petición de Habeas en caso del Sexo-Delincuente no debe ser invertido 
De mayo el 17 de 2006, juez reduce la oración a partir de 15 años de PRRO a una vez de año servido basado en problema de participación del aviso de 3.850 PRRO.
De mayo el 10 de 2006, estado acuerda conceder el movimiento 3.850 que desocupa 15 la oración obligatoria mínima del año PRRO para el robo con allanamiento de morada de una vivienda.
Corte de districto de marcha de la 23 de 2006, después de que el tribunal de apelación federal pida re-condenar en la súplica de la convicción de la conspiración del ecstasy para el cliente de Sr. Kent, reduce la oración a partir de 11 años 3 meses a 4 años, dejando a cliente menos de un año al servicio.  Vea la decisión de apelación aquí.  

De mayo el 10 de 2006, estado acuerda conceder el movimiento 3.850 que desocupa 15 la oración obligatoria mínima del año PRRO para el robo con allanamiento de morada de una vivienda.

Corte de districto de marcha de la 23 de 2006, después de que el tribunal de apelación federal pida re-condenar en la súplica de la convicción de la conspiración del ecstasy para el cliente de Sr. Kent, reduce la oración a partir de 11 años 3 meses a 4 años, dejando a cliente menos de un año al servicio.  Vea la decisión de apelación aquí.  

El movimiento del gobierno para revocar el enlace del cliente en la acusación federal de 61 cuentas para la conspiración de la cocaína y otras cargas basadas en la nueva carga de obstrucción de la justicia negó de enero el 30 de 2006 

Noticias - de noviembre el 16, tribunal de apelación federal 2005  pide re-condenar en la súplica de la convicción de la conspiración del ecstasy para el cliente de Sr. Kent.  Vea la decisión aquí

De octubre el 7 de 2005 - el undécimo tribunal de apelación de circuito concede el certificado del appealability (COA) en la aplicación la renuncia de la derecha de archivar habeas federales en el acuerdo criminal federal de la súplica y la renuncia de la derecha a la ayuda eficaz de consejos.

El triunfo de apelación importante - de septiembre el 15 de 2005 - undécimo circuito desocupa las cuatro cuentas y la oración de 20 años en la convicción federal de la droga y del arma y Remands para Resentencing basado en el procedimiento defectuoso del realce de la sección 851.

Septiembre de 2005 - La corte del estado de la Florida concede el movimiento para desocupar súplica y la convicción en caso de la posesión de la marijuana;  el estado acuerda despedir todas las cargas.  Las drogas habían sido encontradas en la búsqueda del aeropuerto TSA del equipaje de un hombre de negocios que viajaba que después fue invitado al deboard el aeroplano e interrogado sobre el equipaje.

De marcha la 31 de 2005, la estancia de ensayo de las concesiones del juez del caso criminal para la súplica interlocutoria de la negación de un movimiento a despedir basó en los argumentos de peligro doble.  

De marcha la 30, juez federal del districto 2005 resentenced a cliente al fondo absoluto de las pautas después de que remand para resentencing del tribunal de apelación después de que la súplica acertada hubiera dado lugar a la oración obligatoria de la vida basada en dos convicciones anteriores de la droga debajo de 21 U.S.C. 851 que son desocupados.  Booker dado naturaleza consultiva de pautas, juez habría podido reimponer la oración de la vida;  el gobierno pidió la alta oración del final.   

De marcha la 29 de 2005, tribunal de apelación del districto invirtió la prescripción de la violencia de la repetición basada en carencia de la evidencia substancial competente en una decisión de la novela que implicaba las escrituras del weblog que fueron tratadas como amenazar y como acto de la violencia.  Chasque aquí para una copia de la decisión.

De marcha la 24, juez federal del districto 2005 condenó a cliente de Sr. Kent a doce (12) meses de encarcelamiento en un caso obligatorio mínimo del methamphetamine de diez años después de que el gobierno archivara solamente un movimiento substancial de la ayuda de dos niveles.  La reducción de la oración fue basada en las discusiones de Booker presentadas por Sr. Kent.  El gobierno se opuso a la imposición de esta oración de Booker, discutiendo que una oración razonable era la oración de 41 meses llamada para debajo de las pautas. 

De marcha la 22, el juez de 2005 circuitos concedió un movimiento para oír de nuevo en un movimiento del estado 3.850 en el cual Sr. Kent enmendó una favorable petición del SE después del plazo de dos años para levantar una demanda de Nixon que ganaba v. la Florida - los consejos designados corte del cliente concedieron culpabilidad en la discusión de cierre sin el consentimiento del cliente.  Sr. Kent está representando este favorable bono del cliente.  

De marcha la 22, 2005 indica que general de abogado concedió habeas tardíos de la súplica en un quinto tribunal de apelación del districto el caso en el cual el vendedor de la corte perdió al parecer el aviso de la súplica del abogado de ensayo.

De febrero el 14 de 2005, el undécimo tribunal de apelación de circuito federal concedió un certificado de Appelability en Habeas federal de una convicción sexual de la batería de la Capital del Estado en la petición para oír de nuevo en dos ediciones:  Si negaron el cliente de Sr. Kent la su derecha a un ensayo público bajo sexta enmienda cuando el juez de ensayo despejó la Sala de tribunal en la petición del estado cuando la víctima alegada del niño atestiguó, y si el defecto procesal de esta edición no levantando adentro en súplica directa fue excusado por Ineffective Assistance de consejos.  El cliente de Sr. Kent, JEP, está sirviendo una oración de la vida en esta carga.  

De febrero el 14 de 2005, el primer tribunal de apelación del districto descargó su regla a la causa de la demostración porqué esta súplica de la prescripción de la violencia de la repetición no se debe despedir como discutible, aceptando la discusión de Sr. Kent que su súplica de la prescripción de la violencia de la repetición de su cliente no era discutible porque había expirado por Law, debido a sus consecuencias colaterales para su cliente, ml, incluyendo su opción de la universidad y de la profesión.

De enero el 26 de 2005, oficina del abogado de Estados Unidos acuerda reducir la carga ilegal del reingreso del crimen al delito menor y la oración servida tiempo en respuesta al movimiento para despedir afirmado en la desocupación del crimen subyacente de la droga que era la base jurídica para la deportación anterior.

De enero el 24 de 2005, Tribunal Supremo de Estados Unidos concede certiorari en la petición de Sr. Kent para el cliente Gerald Padmore, desocupa el juicio del undécimo tribunal de apelación de circuito, y los remands para la consideración de Estados Unidos v. Booker.  Chasque aquí para la decisión del Tribunal Supremo.

De enero el 4 de 2005, corte de circuito desocupa DUI con la convicción del accidente basada en la escritura del peligro doble de la prohibición, presentándose fuera de inmunidad del uso del privilegio del informe de accidente.

De diciembre el 17 de 2004, juez administrativo de la corte de condado principal desocupa la convicción de la corte del tráfico en el caso del accidente (el juicio de el cual es admisible en la acción civil pendiente) bajo regla 1.540, relevación del juicio debido a la carencia del expediente de apelación.

De noviembre el 30, 2004 el primer tribunal de apelación del districto de la Florida invirtió la corte de ensayo y desocupó una prescripción permanente contra la violencia de la repetición para el cliente R.F de Sr. Kent.  Las prescripciones de la violencia de la repetición llevan algo del mismo estigma de una convicción criminal.  Vea una copia de la decisión aquí.

De septiembre el 13 de 2004 la corte de circuito de la Florida desocupó una convicción de la marijuana del crimen bajo demanda de Peart con una torcedura de la novela - el cliente había estado deportado ya más de dos años antes de archivar su movimiento 3.850, pero archivó su movimiento puntualmente sobre reingreso.  [ el cliente es revestimientos que condenan para el reingreso ilegal en corte de districto federal. ]   La corte de circuito aceptó la discusión tocante equitativa de Sr. Kent que prolongaba el período de las limitaciones para el período del tiempo que el cliente estaba fuera de los Estados Unidos como resultado de su deportación para esta ofensa. 

De agosto el 23 de 2004 - la reducción federal de la oración de las concesiones de la corte de districto después del gobierno inicialmente había tomado a posición que no hay otra reducción en la oración posible bajo regla 35, dando por resultado primero 2255 habeas entonces un nuevo movimiento de la regla 35.

De julio el 24 de 2004 - indique para desocupar súplica en el caso del robo con allanamiento de morada basado en la discusión que la súplica era involuntario debido al demandado que estaba debajo de la medicación en la época de los resultados de la súplica en el establecimiento de compromiso con la reducción del estado y de diez años en la oración.

De junio el 30 de 2004 - la corte del estado de la Florida puso súplica de culpa, la convicción y la oración a un lado para DUI con el accidente basado en coloquio inadecuado desafiador de la súplica del movimiento de la poste-conviccio'n de Sr. Kent.

De mayo el 13 de 2004 - la corte de circuito de la Florida puso la oración a un lado ilegal para el brandy Edwards del cliente, basada en la discusión de Sr. Kent que la corte fue limitada en la violación de la libertad condicional que procedía a la imposición de una oración del encarcelamiento no mayor que la que había sido suspendida previamente.  Corteje la oración reducida a partir del 21 a 13 meses basados en esta discusión. 

De abril el 8 de 2004 - el undécimo circuito conviene con la discusión que condena de Sr. Kent para el cliente B. D. - el B. D. fue condenado por la fabricación de una declaración falsa en la conexión con la compra de un número de armas de fuego, uno de los cuales era una arma prohibida del asalto AK-47.  Sin embargo la arma particular era "grandfathered" en arma de la pre-interdiccio'n.  Sr. Kent discutió que las pautas de la comisión que condenaba fueran contrarias con el estatuto federal del predicado, contra el cual hace una distinción en medio prohibida grandfathered las armas del asalto.  La corte de districto discrepó.  La diferencia tomó B. D. de cuál habría sido una oración de la libertad condicional a casi tres años en la prisión.  En una decisión publicada el undécimo circuito de abril el 8, 2004 convino con la discusión de Sr. Kent.  

De febrero el 2 de 2004, el undécimo tribunal de apelación de circuito federal invirtió la oración obligatoria de la vida impuesta bajo ley de las huelgas de la droga tres en caso de la conspiración de la cocaína contra el cliente Charles Coleman de Sr. Kent.  Chasque aquí para leer la decisión.

La corte de districto unida de los estados para el districto medio de la Florida concedió un movimiento para retirar súplica archivada después de que el informe de la investigación del presentence hubiera sido terminado ya, sobre la base de una demanda que el abogado original para el demandado había aconsejado mal el demandado el uso potencial de las pautas que condenaban, a pesar de el hecho de que el juez del magistrado había aconsejado en varias ocasiones el demandado durante un coloquio muy largo y extenso de la súplica que tal consejo de consejos fuera solamente una estimación y si fuera incorrecto no sea una base para retirar su súplica.  

Veintidós convicciones que traficaban de la cocaína del año invirtieron por el primer tribunal de apelación del districto de febrero el 6 de 2003, el estado de Reyneldon Davis v. de la Florida basado en búsqueda ilegal y el asimiento de 2.2 kilogramos de cocaína.  Para ver el escrito que gana de Sr. Kent chasque aquí - para ver el escrito de la contestación de Sr. Kent que destruyó la discusión del "coachman tipsy" del estado, chasque aquí.

La corte de districto de Estados Unidos para el districto medio de la Florida terminó una orden de la restitución en un caso del fraude que relevaba al cliente de Sr. Kent de un equilibrio aproximado de $100.000 restituciones basado en el movimiento de Sr. Kent puesto a tierra sobre la autoridad del título 18 los E.E.U.U. C. Section 3664(k).  Esta orden, que modificó la libertad condicional del cliente, fue incorporada aproximadamente dos años después de condenar original. 

El cuarto circuito judicial de la Florida en su capacidad como tribunal de apelación invirtió en súplica la decisión de la corte más baja que negaba el movimiento del cliente 3.850 de Sr. Kent para retirar su súplica a un cuarto DUI, entrado en siete años anterior, dando por resultado la permanente, revocación del curso de la vida de su licencia que conducía.  La edición de apelación era la falta de la corte de ensayo de aconsejar claramente el demandado de la duración de la pérdida de sus privilegios que conducían.  El resultado de esta decisión de apelación es que darán derecho el cliente al restablecimiento de su licencia que conduce, que había sido revocado para la vida.  Para ver el escrito que gana, chasque aquí.  Para ver el escrito de la contestación de Sr. Kent que superó el escrito de la respuesta del estado, chasque aquí.

Una corte de condado de la Florida no concedió a movimiento de Brady del cliente de Sr. Kent bajo poner a un lado de la regla 3.850 anterior ninguna súplica de la competencia a un DUI que seguía un accidente de menor importancia basado en la invalidez de las soluciones de la referencia del alcohol usadas en certificar la exactitud de la máquina de la prueba de la respiración en el caso.  La característica única de este caso era que el estado expreso había aconsejado la corte de ensayo que la prueba de la respiración en este caso no estuviera conforme a este desafío de Dauth porque estaba fuera de la ventana del uso de Dauth.  El estado incorporó más adelante en consentimiento una orden que extendió la ventana de Dauth en ciertos casos que incluyeron este caso.  

El undécimo tribunal de apelación de circuito federal invirtió condenar del cliente Sylvestre Barrera de Sr. Kent que fue condenado después de que el ensayo de la conspiración para distribuir una cantidad grande de marijuana y de posesión con intento para distribuir la marijuana, en una decisión inédita remanding el caso para resentencing en cuanto a unobjected a la materia criminal de la historia y en cuanto a una objeción  a un realce en base de rumor constitucional no fiable.  

El undécimo tribunal de apelación de circuito federal desocupó la oración para el cliente de Sr. Kent, rey Guillermo J. McCorkle del infomercial, y pidió resentencing en una decisión publicada de julio el 12 de 2002.  Esta victoria de la súplica que condenaba fue lograda a pesar de el hecho de que el error que condenaba no había sido opuesto en al nivel de ensayo de la corte por el abogado de ensayo de Sr. McCorkle, F. Lee Bailey.  Chasque aquí para leer la decisión.

EXPERIENCIA

Sr. Kent ha sido un miembro de la barra de la Florida desde 1978.  Él graduó de la universidad de Harvard, de A.B. cum laude, de 1975, y de la universidad de la universidad de la Florida de la ley, J.D. con honores, 1978.  Sr. Kent tiene un grado del sistema de pesos americano, el grado más alto disponible de Martindale-Hubbell.  Sr. Kent ha sido conferenciante legal de continuación de la educación para la barra de la Florida, el programa de entrenamiento criminal federal del acto de la justicia, la asociación de la Florida de los abogados defensores criminales, y otras.  Sr. Kent es un miembro del comité de reglas de la corte de apelación de la barra de la Florida.  Él es el último presidente  inmediato del capítulo nordestal de la Florida de la asociación de la Florida de los abogados de defensa criminales. No hay carga para las consultas iniciales de la en-oficina o del teléfono.  Llame por favor 904-398-8000 para programar una cita o un email su investigación: Contacto Del Email - Chasque Aquí.

NUESTRAS ACTUALIZACIONES DE BLOG 

Criminal Appeals, Habeas Corpus and Sentencing

Headlines by FeedBurner

CONTENIDO

 [ busque nuestro sitio ] del Web [ breve banco ] [ someta una pregunta ] [ práctica de apelación ] vuelven a la tapa de la página

ACTUALIZACIÓN De Booker del TRIBUNAL SUPREMO

Retroactividad de Diaz y de Booker

El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha ordenado a general del abogado archivar una respuesta antes del de enero 8 de 2007 a una petición archivado en Diaz v. Estados Unidos, un caso fuera del segundo tribunal de apelación de circuito.  El caso presenta dos preguntas:  (1) si Crawford v. Washington (el caso del rumor) y (2) si Booker v. Estados Unidos (la caja federal de las pautas que condena), se debe solicitar retroactivo propósitos de la recopilación de los habeas 2255) (. 

Como usted puede saber, una orden que el general del abogado responde a una petición del CERT es un requisito previo al certiorari que es concedido.  Muy pocos casos dan lugar a las órdenes para una respuesta del general del abogado.  No significa necesariamente que el CERT será concedido, pero es un harbinger que el CERT puede ser concedido.  Si se concede el CERT podría venir alguna vez más adelante en enero.

Qué el caso de Diaz significaría, si se concede el CERT y la corte entra en el favor del demandado y sostiene Booker retroactivo, es que las personas que todavía no estaban en la tubería directa de la súplica cuando salió Booker, y por lo tanto consiguieron condenadas debajo de las pautas obligatorias, y no podían plantear la edición successfuly en súplica, podrían ahora archivar 2255 habeas y levantar Diaz/Booker y ser dados derecho a su uso en sus 2255 que proceden.

Que por sí mismo no curaría todos los problemas para tales personas - por ejemplo, primero apagado, allí sea tres o más categorías de tales personas en términos del un plazo del año para 2255:

1. Todavía ésos en su período de un año antes de que su plazo de la original 2255 (quién alternadamente puede haber archivado ya 2255 o no puede, y si tienen, pudieron haber planteado ya las ediciones de Booker o no pueden, y posiblemente pueden ya haber tenido sus 2255 gobernados encendido o no pueden - posiblemente seis subconjuntos);

2. Ésos fuera del un límite de tiempo de año, pero quién había levantado una demanda de Booker en el plazo de un año de Booker que salía y fue negada; y

3. Ésos fuera del un período de año que no pudo levantar una demanda de Booker en el plazo de un año de él que salía.

Los primeros dos grupos pueden probablemente levantar una demanda de Diaz/Booker tan pronto como Diaz se gobierne encendido (a menos que si alguien está en el primer grupo y no incluyera una demanda de Booker y haber sido negado ya, puedan estar fuera de suerte, y si están en el primer grupo y no levantaran una demanda de Booker pero sus 2255 no se han gobernado encendido, la pregunta sería si la corte permitiría que sus 2255 fueran enmendados, que pueden girarse si ahora son más allá del un año y si el gobierno ha archivado ya respuesta, si no a ambos, entonces pueden enmendar, si sí a cualquiera, después puede enmendar probablemente solamente en la discreción de la corte). 

Las personas en el tercer grupo están probablemente fuera de suerte y no pueden levantar una demanda de Diaz/Booker.

En segundo lugar, iguale si un demandado puede levantar una demanda de Diaz/Booker, si les darán derecho a un resentencing basado en su demanda puede manar para girar las mismas preocupaciones "jurisprudenciales" desarrolladas ya en cada circuito - y éste varía el circuito por el circuito - encendido si la demanda fue preservada en la corte de ensayo, si fue renunciada no presentándola en súplica directa si fue preservada en la corte de ensayo, si no fue preservada en la corte de ensayo, si el demandado puede demostrar error llano.

El fondo es que tales personas estarán probablemente en la misma posición que las personas en su circuito eran en quiénes estaban en la tubería directa de la súplica cuando Booker era decidido, significando que algunos podrían conseguir la relevación, algo no.  El Tribunal Supremo puede también revisitar esas reglas en Rita o Claiborne, dos casos en la revisión en este tiempo.

Pero para esos casos que cupieron los criterios antedichos, allí podría resentencing conceder y la corte podría imponer la oración usando los principios de Booker, es decir, guidelines/reasonableness consultivo.

 

El Tribunal Supremo aparece llevar a cabo las peticiones que plantean preguntas del "carácter razonable" de Booker, hasta que finalice la decisión de un caso para tratar más lejos los remedios de Booker.  Viernes, de noviembre el 3, 2006 el Tribunal Supremo concedió certiorari en dos casos, Rita y Claiborne nuevos v. Estados Unidos, para decidir a si una oración dentro de la gama de la pauta es presunto razonable y decidir a si una oración fuera de la gama de la pauta se debe apoyar por factores extraordinarios.

La fundación legal de Washington ha archivado un escrito del amicus en ambos casos.  Chasque aquí para una copia de su escrito, y aquí para una copia de su lanzamiento de prensa en los casos.  El NACDL también ha archivado un escrito del amicus.  Como tienen el ACLU y el proyecto y la asociación el condenar de los defensores de la comunidad y de la asociación federal del defensor.  El consejo de Nueva York de los abogados defensores tiene una página en Rita/Claiborne donde se recolectan todos los materiales pertinentes.  Chasque aquí para ese acoplamiento.

Chasque aquí para una transcripción de la discusión oral en el Tribunal Supremo en el caso de Cunningham v. California, de octubre el 11 de 2006.

El Tribunal Supremo concedió el certiorari de junio el 5 de 2006 en Burton v. Waddington, Burton ahora labrado v. Stewart, un caso que puede determinar la retroactividad de Blakely y de Booker para los propósitos de los habeas.  Chasque aquí para una transcripción de la discusión oral en Burton.  Observe particularmente las páginas 19-26.  Para ver el movimiento en enlace de los habeas de Sr. Kent basado en Burton, chasque aquí. 

Acoplamientos Criminales De la Defensa De Kent

Blogs

INFORMACIÓN DE LA PRISIÓN

Manuales De la Prisión:

Guía turística federal de la prisión - 2002 edición, un manual 350-page que contiene descripciones comprensivas de cada facilidad federal de la prisión en los Estados Unidos. Este libro, escrito por Alan Ellis, Esq..

Manual de los abogados del jailhouse (4ta edición) que es publicada por la revisión de la ley de los derechos humanos de Colombia, caja B-25, escuela de la universidad de Colombia de la ley, 435 116th St. del oeste, Nueva York, NY 10027. 

La curación federal (ciudadanos unidos para la rehabilitación del capítulo federal de la prisión de Errants) - una organización no lucrativa que se ocupa solamente de las ediciones hizo frente por los internos Federal y sus familias. Además del sitio del Web que mantiene en www.fedcure.org, él publica un boletín de noticias de mérito.

Oficina administrativa y centro judicial federal

1r Circuito

2do Circuito

3ro Circuito

4to Circuito

5to Circuito

6to Circuito

7mo Circuito

8vo Circuito